Група американських вчених близько 8 років тому розпочала масштабний проект. І спробувала повторити результати ранніх досліджень в онкології, які були опубліковані в авторитетних журналах (Nature, Cell, Science) у період з 2010 до 2012 року.
Спочатку планувалося провести 193 експерименти, засновані на 53 статтях. Проте з низки непереборних труднощів у результаті дослідники провели 50 експериментів за 23 оригінальними статтями.
Загалом відтворити результати вихідних результатів вдалося лише у 46% експериментах.
Що це означає
Насамперед треба сказати, що йдеться про ранні лабораторні дослідження. Тобто навіть у тих випадках, коли мова ушла про розробку нових молекул, великої шкоди помилкові чи перебільшені позитивні результати жодної шкоди завдати б не змогли. Такі препарати просто не пройшли б клінічних випробувань.
По-друге, далеко не всі провальні експерименти означають, що опубліковані висновки є нерелевантними. Автори проекту звертають увагу на той факт, що у кожному третьому експерименті вони зіткнулися з небажанням автора оригінальної роботи допомагати їм із відтворенням результатів.
Але в цьому й полягає одна з основних проблем, на яку звертають увагу автори проекту. Справжню цінність мають ті розробки, результати яких можуть бути повторені. І проект наочно демонструє, що із цим є серйозні складнощі. У тому числі й через небажання авторів оригінальних експериментів співпрацювати.
Друга проблема полягає в тому, що особливо гучні експерименти можуть давати людям неправдиві надії. Це суто етичне питання, але воно також важливе.
Серед експериментів, які дослідники так і не змогли повторити, було, наприклад, твердження, що певні кишкові бактерії пов'язані з раком товстої кишки у людей. Ще одна робота демонструвала високу ефективність молекули проти раку грудної залози у мишей.
Андрій Лукашенко, д.мед.н.
Comments