Дуже цікавий етичне питання на днях було піднято в статті Medscape. Приводом для публікації став твіт американського онколога, який викликав бурхливу реакцію в соцмережі.
В основі його лежить на перший погляд незначний кейс. Джастін Майкель, професор медичної школи Массачусетського університету і керівник відділення колоректальної хірургії в Медичному центрі UMass Memorial зателефонував своєму пацієнтові, щоб повідомити про результати біопсії колоректального поліпа, які були отримані незадовго до дзвінка.
Однак, нічого нового пацієнт від свого доктора не дізнався. Результати тесту ще до дзвінка були йому доставлені автоматично в електронну медичну карту. Тобто про діагноз «рак» пацієнт дізнався з електронного повідомлення, відправленого машиною. Саме ця обставина, на думку Майкел, і є «великою проблемою». До слова, саме таке формулювання викликало гостру реакцію в мережі: одні повністю підтримали доктора медицини, інші, навпаки, різко розкритикували цю позицію.
Доступ до особистих медичних записів американці отримали в 2016 році. Коли конгрес прийняв «Закон про лікування». Але очевидно, що це загальносвітова тенденція, пов'язана з переглядом поняття «права власності на дані». Важко сперечатися з позицією, що інформація про пацієнта належить йому самому. Однак наскільки коректно надавати повний доступ до всіх даних? І де проходить межа, за якою вони стають небезпечними для самого пацієнта?
Простої відповіді на ці питання бути не може. Мабуть, немає нічого хорошого в тому, що людина дізнається про діагноз «рак» вдома на самоті. Навряд чи можна вважати оптимальною модель, при якій пацієнт буде самостійно інтерпретувати результати аналізів і складні діагнози.
Насправді це дуже важливе і дуже складне питання. Дискусія, що розгорілася під твітом Майкеля, лише додатковий тому доказ. Як мінімум, приходять до висновку експерти, опитані Medscape, пацієнту слід давати можливість вибору: отримувати результати автоматично і миттєво, або дочекатися дзвінка або візиту до лікаря.
Comentários