В останні кілька років нам не раз доводилося чути про потенційні прориви в терапевтичному лікуванні раку. За прикладами далеко ходити не треба - на конгресі ESMO 2021, який проходив з 16 по 21 вересня онлайн, були представлені багатообіцяючі результати ранніх випробувань нового класу таргетних протипухлинних препаратів.
Однак, незважаючи на численні зусилля і розвиток технологій, лише деякі з препаратів-кандидатів виявляються досить ефективними в випробуваннях третьої фази і в підсумку доходять до етапу практичного застосування. Згідно з результатами дослідження, опублікованого в JNCCN, понад 87% методів лікування, протестованих в онкологічних випробуваннях фази III, не дали значної клінічної переваги у збільшенні показників виживання.
Дослідники проаналізували 362 випробування третьої фази, проведених з 2008 по 2017 рік. І дійшли висновку, що результати майже 9 з 10 були або хибнопозитивними, або істинно негативними.
У такій статистиці, загалом, немає нічого дивного і страшного. Пошук нових методів лікування настільки різноманітного і складного захворювання як рак - дуже складний процес. Однак дослідники звертають увагу на інший дуже важливий аспект.
Дослідження третьої фази - дуже недешевий процес. Такий відсоток негативних результатів крім іншого означає, що величезні ресурси, по суті, витрачаються марно. Так, ці роботи фінансуються не з кишені платників податків, проте в підсумку всі ці витрати повинні бути компенсовані за рахунок інших, більш успішних препаратів. Простіше кажучи, кожен провал робить успіх ще більш дорогим.
Це не означає, що потрібно відмовитися від перевірки нових гіпотез і випробувань нових ліків. Але, приходять до висновку дослідники, ймовірно слід переглянути існуючі параметри допуску препаратів-кандидатів до третьої фази випробувань.
Comments